大江网/大江新闻客户端讯 通讯员周和良、李悦报道：近日，九江经开区人民法院审结了一起因房屋漏水产生的侵权责任纠纷案件。

　　原告惠某是某小区一楼105室业主，被告熊某是同一楼栋305室业主，该栋楼南面外墙设置了空调外机位，原告惠某刚入住前装修时对空调外机位墙体进行了改造，将空调外机位与南面主卧室及飘窗间的墙体到顶全部拆除，空调外机位处的空间与主卧室连为一体，原告装修改造时未对空调外机位对应的顶部进行防水处理。被告熊某2018年6月入住305室房屋，并于当年12月将空调外机正常安装在南面外墙空调外机位上，未改动该处房屋结构。原告称2018年6月开始其居住的105室房屋墙面及地板出现大量渗水，2022年5、6月间，经小区物业公司勘察，结果为被告熊某主卧室空调冷凝水排水管未放入落水管中，查看后已将空调冷凝水排水管导入落水管。另，该栋楼205室于2022年5月开始装修，2022年下半年装修完成后出现与原告所住的105室房屋同样的墙面渗水问题，该205室房屋业主对主卧室南面空调外机进行了与原告家中相同的装修改造，亦未对空调外机对应的顶部进行防水处理，205室主卧南面靠近305室空调外机位附近墙体亦存在渗水现象，205室业主亦就该房屋漏水问题将被告熊某诉至本院。

　　法院经审理认为，该案的争议焦点是原告家中墙面渗水与被告空调排水间是否存在因果关系。本案原告的房屋2018年6月靠近205室空调外机处的墙面已出现墙体渗水现象，2022年5、6月间物业服务公司查勘后将被告空调冷凝水管导入、放置落水管内，2022年下半年205室装修完成后出现墙体渗水现象，可以得出原告外墙渗水现象在被告安装使用孔条之前已经存在，被告空调冷凝水排入落水管后原告墙体渗水现象依然存在，可以得出原告家中墙体渗水与被告空调冷凝水排放没有因果关系。同时，原告装修时改变房屋结构，擅自砸出空调外机平台，更改外墙立面，使原有外墙防水结构被破坏，并且未对改造后的墙面做防水，而被告空调外机正常安装在南面外墙空调外机位上，未改动该处房屋结构，原告墙面渗水的责任不应由被告承担。法院最终驳回了原告的全部诉讼请求。

　　该案判决后，原、被告双方均未对该判决提起上诉，同栋楼205室房屋业主也向法院申请撤回了对被告熊某的起诉，被告熊某亦表示会配合楼下业主做好楼下墙体防水相关工作，该判决对该小区不当改造空调外机位用途的其他业主亦发挥了法律宣传和警示作用，取得了法律效果和社会效果的统一。