醉江南

　　信用社领导被网友举报公车私用，每周回家都有专车接送，并配备了专职司机。网友在韶关市政府网络问政平台投诉后，被投诉信用社不仅不整改，还继续每周接送家住异地的领导，并称这一举动是为领导安全着想，也符合单位的有关规定。近日，有网友向南农网络问政(网络问政县市行)平台反映了发生在韶关新丰的这一怪事。(南方农村报8月27日)

　　“公车私用”一直是公共行政治理的一大顽疾，也是公众比较关注的。但这则新闻无疑给公车私用无疑增加了一个新理由，似乎是一张特别通行证：信用社领导被网友举报公车私用了，被投诉信用社非但不整改，还出现了“为领导安全着想”的“神回应”。一切为了领导安全，严重折射出公车私用的官本位思想，值得关注。

　　近年来，治理公车私用，真有点像“打不死的小强”——从中央到地方，治理公车私用可谓三令五申，但一些人就是当耳旁风。而公车改革之所以阻力重重，在公车私用的问题上你好我好大家好，是一大诱因。从干部成长角度说：公车私用滋生官僚主义和享乐主义，在某些干部心中，车就是身份的象征，官做到什么位置就要配什么档次的车，还必须是专车专人用，没有车就出不了门，没有车就办不成事。从经济角度来说：公车私用造成巨大浪费，攀比现象严重，一些单位不该买车的也买，不该换车的也换，导致配车不是为了工作方便，而是为了满足某些人的个人私欲。从社会角度来说：公车私用诱导不良的价值取向。在某种程度上，公车私用变成流动的腐败广告，极大地损害了机关干部形象，甚至起到了反面教材作用。

　　不可否认，公车私用经常见诸报端，在学校、景区、餐厅、商场、小区，因怕被举报，常有公车车牌号被遮挡。只是，这种“怕”不过是避避风头、做做样子罢了。遮挡车牌的司机面对记者询问并不否认公车身份，即是明证。同时，公车私用者用遮挡车牌、借力花坛、蛇行穿越……公车私用也在以“无穷的智慧”提供了一个个值得反思的样本。为什么禁令在耳边飞，却照“私”不误？据国家发改委有关调研报告显示，公车使用有三个“三分之一”，即车辆公用三分之一，领导及家属私用三分之一，司机使用三分之一。这个“三三制”既反映了公车私用的严重性，也反映了公车私用的“潜规则”。

　　从这个意义上来说，笔者认为，不能光查司机私用公车，更要查领导私用公车，把领导私用公车的问题解决了，才能解决好司机私用公车的问题。上梁不正，下梁焉能不歪？因此，有关部门要好好查一查，这些被曝光的公车私用，哪些是领导亲自开车接送自己的小孩，哪些是领导司机开车接送领导的小孩，哪些又是领导司机开车接送自己的小孩。其实，治公车私用，并不缺法规，缺的是铁腕。只有大力推动公车改革，真正把“公车特权”关进笼子里，公车私用、滥用的嚣张才能收敛。

　　对公车私用现象，实在不可掉以轻心。笔者以为，有关监督部门应拿出切实的监管措施，对顶风而上违抗公车私用禁令的人，不能将“严惩不贷”仅仅停留在会上说、墙上贴、文件传的层面上，更不能再为公车私用开出特别通行证！